KREDITNI SLUČAJ TULIĆ Dva stana i vikendica plus ostale nekretnine nedovoljni za status “riješeno stambeno pitanje ” zamjenika glavne tužiteljice?
Fokus sa intrigantnog i strelovitog karijerističkog uspona tužoca Adnana Tulića ( za svega dvije godine tužilačke karijere imenovan je za šefa Odsjeka za korupciju, što je nezapamćeno/ nezabilježeno do sada) praćen polujavnim/polutajnim obračunima sa neistomišljenicima, među kojima je osim “jakih” poslovnih ljudi, advokata i drugih persona, bilo i novinara i visokih policijskih dužnosnika, odnosno uglavnom onih koji su jasno “skenirali” njegov po mnogo čemu kontraverzni tužilački modus operandi posljednjih sedmica i mjeseci se sa tužilačkih predmeta (Tulić po našem laičkom shvatanju kao zamjenik glavne tužiteljice drži ” na oku” sve “velike” predmete, od kojih ovisi i uspinjanje na karijernoj ljestvici koja se završava, bez smijanja, recimo pozicijom glavnog tužioca Tužilaštva BiH) vratio se na njegov imovinski karton.
Što “veći”tužilac, to veće potrebe
Pažljivi čitaoci neka ne nasjedaju na zavodljivi subjektivizam kako novinar sigurno ima nešto protiv “krajiškog Eliot Nesa”.
Naprosto, vjerovali ili ne, tužilac Tulić “sam piše” i ovu priču.
Kantonalni borački fond , dosadnog punog naziva J.U. “Kantonalni fond za pomoć u stambenom zbrinjavanju i zapošljavanju boračkih populacija, prognanih osoba i socijalno ugroženih kategorija” prošle godine je zamjeniku glavnog tužioca Adnanu Tulić dao veliki stambeni kredit, od, nezvanično, 100.000 KM.
Reklo bi se, što veća i važnija (pravosudna) faca, to veće i (materijalne) potrebe. Zašto se držimo takve teze?
U odgovoru koji smo dobili navodi se da je Tulić podnio prijavu na Javni poziv za odobrenje kreditnih sredstava za kupovinu stana ili stambenog objekta ili izgradnju individualnog stambenog objekta koji je raspisan 10.januara 2022.godine.
Radilo se o tzv. drugoj kreditnoj liniji gdje su kreditna sredstva od 15-100.000KM, ovisno o procjeni vrijednosti nekretnine.
Očigledno je ili barem se tako misli, odnosno logično pretpostavlja da je zamjenik glavne tužiteljice je, prema Pravilniku o uslovima, načinu i kriterijima dodjele kredita Fonda zadovoljavao kriterije da dobije maksimalni iznos.
Ta tri kriterija su da je:
-pripadnik boračkih populacija ili član njihovih porodica ( on je dijete poginulog borca ARBiH)
– ima prebivalište na USK
-nema riješeno stambeno pitanje on ili njegov bračni drug
Ako prva dva kriterija nisu sporna, šta je sa trećim?
Sumnja ili indicije za pretpostavku da zamjenik glavne tužiteljice ima riješeno stambeno pitanje naprosto proizilaze iz Tulićevog imovinskog kartona koji je objavio CIN (Centar za istraživačko novinarstvo) .
U njemu, da skratimo, piše da zamjenik glavne tužiteljice bihaćkog Tužilaštva posjeduje stan od 86 kvadrata čija je vrijednost 140.000 KM, stan od 75 kvadrata nepoznate vrijednosti, u okolini BIhaća i Bosanske Krupe posjeduje nekoliko zemljišnih parcela ( ukupno četiri od kojih su tri na njemu 1/1 , te automobil Volkswagen Passat B8, vrijedan 35.000 KM. To je ono što se zna.
Ovom i ovakvom imovinskom kartonu tužioca Tulića, nedostaje , recimo vikendica u Lohovu oko koje se vrti “milion priča” oko načina izgradnje i dobijanja priključka električne energije, iako Grad Bihać ( posebno Damir Smajić) tvrdi da je sa Tulićevom vikendicom u katastarskoj opčini Ripač sve okej, te da je građevinsku dozvolu dobio 27.juna 2022.godine. Radi se o zemljištu od 1900 kvadratnih metara vrijednosti 90.000 KM na kome je izgrađena pomenuta vikendica. To što je ova vikendica izgrađena mnogo prije od dobijanja dozvole za gradnju, naravno, nema veze sa bespravnog gradnjom, zar ne!? Doduše, Tulić je 15,07. 2021.godine, 11. mjeseci prije nego je dobio građevinsku dozvolu za vikendicu objavio da je posjeduje, da vrijedi 120.000 KM i tako, po našem mišljenju, indirektno priznao da ju je gradio “na crno”.
Rang lista II linije-gdje je tužilac ?
Zašto vikend objekta nema u imovinskom kartonu tužioca Tulića, možda i nema veze sa ovom pričom. A možda i ima.
Naravno, poseban esejistički osvrt zasluživala bi nabrekla požuda zamjenika glavne tužiteljice za materijalnim vrijednostima.
Po zdravoj laičkoj logici, tužilac Tulić je JU “Kantonalni fond za pomoć u stambenom zbrinjavanju i zapošljavanju boračkih populacija, prognanih osoba i socijalno ugroženih kategorija” dao izjavu da nema riješeno stambeno pitanje (kriterij III).
Tulić: Nabujala materijalistička pohota?
Da li doista tužilac Tulić ima neriješeno stambeno pitanje ako posjeduje stan, vikendicu itd?
Postoji li način kojim bi se dva stana od skoro 160 kvadrata u centru Bihaća za četvoročlanu porodicu zamjenika glavnog tužioca proglasio kao nedovoljan , odnosno da se takve i tolike nekretnine računaju kao neriješeno stambeno pitanje?
Šta je i kako izgleda onda riješeno stambeno pitanje u pogledu broja kvadrata, broja nekretnina isl?
Ova i druga pitanja potiču jedni druge i zbog činjenice da na službenoj stranici “Kantonalnog fonda za pomoć u stambenom zbrinjavanju i zapošljavanju boračkih populacija, prognanih osoba i socijalno ugroženih kategorija” među dobitnicima kredita odnosno objavljenoj rang listi, nema imena tužioca Adnana Tulića.
Rang lista Fonda: “Zaboravljeno” ime tužioca?!
Predistražne radnje, eterični kriterij za kredit ?
Ovdje bismo mogli stati i ostaviti javnosti, Visokom sudskom i tužilačkom vijeću, njegovom Uredu disciplinskog tužioca, kao i policijskim agencijama i ostalim zainteresiranim protagonistima da vide ima li ovdje osim solidnog moralnog sunovrata i nekih krivično-pravnih suspektnosti u obezbjeđivanju kredita od 100.000 KM sa izuzetno povoljnom kamatom od svega 2 posto.
Takođe bi ostavili nerazrađenu i neiznijansiranu tezu o tome da li “iznenađujuća” kreditna sredstva za tužioca imaju dodirnih tačaka sa, nezvanično, predistražnim radnjama Tužilaštva USK prema vodećim licima Kantonalnog fonda za pomoć u stambenom zbrinjavanju i zapošljavanju boračkih populacija, prognanih osoba i socijalno ugroženih kategorija. Bilo bi pretenciozno tvrditi da su eventualne predistražne radnje, nevidentirani ezoterični kriterij za kreditna sredstva Fonda. U Tužilaštvu USK službeno kažu da nema ni istraga ni istražnih radnji, no šta je onda sa, nezvanično, tužilačkim “dekretom” budžetskoj inspekciji Ministarstva finansija USK , da uradi kontrolu poslovanja Fonda.