BIHAĆKI POLICAJCI VRAĆENI NA POSAO Gdje se “izgubilo” krivično djelo, koliko tužilaca “radi” na ovom “spektakularnom” predmetu?!

Policajci I.B., A.K, j.R. i J.S.  iz Policijske stanice Bihać za koje je Tužilaštvo USK neuspješno tražilo pritvor od 30 dana zbog sumnje da su počinili krivično djelo spolnog odnosa s nemoćnom osobom, vračeni su na posao, saznaje normala.ba.

Jedinica  za profesionalne standarde Ministarstva unutrašnjih poslova Unsko-sanskog kantona obavila je unutrašnju istragu i ustanovila da ne postoje  dokazi za navedeno krivično djelo,a u skladu sa tim i razlozi za suspenziju.

Nema ni dokaza da je uopće  došlo do spolnog  akta niti  dokaza  da se radilo o nemoćnoj osobi,a 15-godišnjakinja je policajcima  kazala  da  ima 20 godina i lažno se predstavila.

No, ovaj slučaj, kako nezvanično saznaje naš portal, mogao bi dobiti  i  novu krivično-pravnu dimenziju.

Naime, jedan od tužilaca ovog Tužilaštva neovlašteno se  umiješao u ovaj predmet,a pretpostavlja se  da  nadležne tužiteljice nisu dale niti su mogle dati svoju suglasnost  na to.

 

Kao što je poznato,  “spektakularni ” slučaj koji je pripremio Detašman Bihać FUP-a i dvije tužiteljice Tužilaštva USK  doživio je  sudsko osporavanje kada je sudija za prethodni postupak Kantonalnog suda u Bihaću Goran Majanović rješenjemo od 25.decembra prošle godine  odbio  prijedlog  kantonalnog tužioca  za određivanje pritvora   četvorici  policajaca . Iz spisa predmeta ispostavilo se da je djevojka priznala da je sa policajcima imala dobrovoljne seksualne kontakte,a da je slagala  da ima 20 godina.

Nakon što se Tužilaštvo USK žalilo na rješenje sudije  za prethodni postupak Gorana Majanovića Sudsko  vijeće Kantonalnog suda  Bihać u sastavu  Reuf Kapić, Fikret Hodžić i Osman Alibabić rješenjem od  29. decembra odbilo je  kao neosnovanu žalbu Kantonalnog tužilaštva USK izjavljenu protiv rješenja sudije Majanovića.

 

Tužilačka žalba osporavala je stav sudije za prethodni postupak Gorana  Majanovića a kao ključnu, iritantnu i diskutabilnu rečenicu iz njegovog obrazloženja kojim je odbio prijedlog za pritvor  naveli “Samo njeno ponašanje i izgled govore da se nije moglo pretpostaviti da se radi o maloljetnoj i nemoćnoj osobi” .

Tužiteljice su navele kako sudija uopće nije vidio oštećenu osobu te nije ni mogao donijeti ovakav zaključak kao i to da se radi o 15-godišnjakinji labilne psihičke strukture ,lakomislene, sklone pokoravanju autoritetu i slabih vredosnih kriterija te da bi samo psihološko vještačenje moglo utvrditi utjecaj krivičnog djela na njenu psihu i depresivne simptome.
No sudijsko vijeće  je odbilo  tužilačke na vode kao neosnovane. Posebno je zanimljivo da su  kao falične ocijenili činjenični opis naredbe o provođenju istrage  te prijedlog za određivanje pritvora.
U prijedlogu  za određivanje pritvora nedostajale su opisane radnje svakog osumnjičenog   pojedinačno,kao i subjektivni odnos osumnjičenih kao počinilaca koji bi se u konkretnoj situaciji manifestovao u namjeri , obzirom ,kako  je konstatovalo sudsko vijeće, da se predmetno krivično djelo može počiniti samo sa umišljajem.
Vijeće je zaključilo da činjenični opis tužilačke odluke  ukazuje da nema osnovane sumnje u počinjenje krivičnog djela spolni odnos sa nemoćnom osobom iz člana 204 KZ FBiH, niti nekog krivičnog djela protiv spolne slobode i morala iz glave  XIX  KZ FBiH.
Drugim riječima, nema krivičnog djela.
Zanimljivo je da je oštećena 15-godišnjakinja dala  iskaz  u kome je priznala da se lažno predstavila kao Nejla Hodžić i prva prišla policajcu I.B.  dok je on vršio obezbjeđenje nogometne utakmice , rekla  mu da ima 20 godina. 
Ovog  i ostale policajce ona je držala u zabludi da je 20-godišnjakinja,dakle punoljetna.
Sud je zaključio da se iz do sada prikupljenih dokaza iz istrage protiv četvorice policajaca  te iskaza 15-godišnjakinje  ne može izvesti zaključak u pogledu osnovane sumnje da su osumnjičeni policajci prije spolnog odnosa sa 15-godišnjom djevojkom znali da ona zbog svog uzrasta, maloljetne dobi ili duševnih smetnji nije sposobna za otpor.