BIHAĆKI POLICAJCI VRAĆENI NA POSAO Gdje se “izgubilo” krivično djelo, koliko tužilaca “radi” na ovom “spektakularnom” predmetu?!
Policajci I.B., A.K, j.R. i J.S. iz Policijske stanice Bihać za koje je Tužilaštvo USK neuspješno tražilo pritvor od 30 dana zbog sumnje da su počinili krivično djelo spolnog odnosa s nemoćnom osobom, vračeni su na posao, saznaje normala.ba.
Jedinica za profesionalne standarde Ministarstva unutrašnjih poslova Unsko-sanskog kantona obavila je unutrašnju istragu i ustanovila da ne postoje dokazi za navedeno krivično djelo,a u skladu sa tim i razlozi za suspenziju.
Nema ni dokaza da je uopće došlo do spolnog akta niti dokaza da se radilo o nemoćnoj osobi,a 15-godišnjakinja je policajcima kazala da ima 20 godina i lažno se predstavila.
No, ovaj slučaj, kako nezvanično saznaje naš portal, mogao bi dobiti i novu krivično-pravnu dimenziju.
Naime, jedan od tužilaca ovog Tužilaštva neovlašteno se umiješao u ovaj predmet,a pretpostavlja se da nadležne tužiteljice nisu dale niti su mogle dati svoju suglasnost na to.
Kao što je poznato, “spektakularni ” slučaj koji je pripremio Detašman Bihać FUP-a i dvije tužiteljice Tužilaštva USK doživio je sudsko osporavanje kada je sudija za prethodni postupak Kantonalnog suda u Bihaću Goran Majanović rješenjemo od 25.decembra prošle godine odbio prijedlog kantonalnog tužioca za određivanje pritvora četvorici policajaca . Iz spisa predmeta ispostavilo se da je djevojka priznala da je sa policajcima imala dobrovoljne seksualne kontakte,a da je slagala da ima 20 godina.
Nakon što se Tužilaštvo USK žalilo na rješenje sudije za prethodni postupak Gorana Majanovića Sudsko vijeće Kantonalnog suda Bihać u sastavu Reuf Kapić, Fikret Hodžić i Osman Alibabić rješenjem od 29. decembra odbilo je kao neosnovanu žalbu Kantonalnog tužilaštva USK izjavljenu protiv rješenja sudije Majanovića.
Tužilačka žalba osporavala je stav sudije za prethodni postupak Gorana Majanovića a kao ključnu, iritantnu i diskutabilnu rečenicu iz njegovog obrazloženja kojim je odbio prijedlog za pritvor naveli “Samo njeno ponašanje i izgled govore da se nije moglo pretpostaviti da se radi o maloljetnoj i nemoćnoj osobi” .

U prijedlogu za određivanje pritvora nedostajale su opisane radnje svakog osumnjičenog pojedinačno,kao i subjektivni odnos osumnjičenih kao počinilaca koji bi se u konkretnoj situaciji manifestovao u namjeri , obzirom ,kako je konstatovalo sudsko vijeće, da se predmetno krivično djelo može počiniti samo sa umišljajem.
Drugim riječima, nema krivičnog djela.